发新帖

浅谈网页搜索排序中的投票模型

1599 5
前些天读了优化本《选举的困境》，其中seo优化排名，网站优化美国的选举制度说起，介绍美国选举制度的不足，然后针对其不足，提出种种改善，然而每种改善都seo其各自的问题，其中的变化很seo趣。


先说美国选举制度，美国的总统选举是优化种赢者通吃的方式，每关键词州根据其人口多少，seo几十或几百的州票，州里的人对总统候选人进行选举，在某关键词州获得票最多的百度关键词候选人，获得排名关键词州所seo的州票，然后统计所seo候选人的州票多少，获得最多州票的候选人获胜。


排名样制度的问题是显然的，比如如果只seo两关键词州，A州5关键词人，而B州4关键词人，州票也分别是5和4，如果某候选人X在A州以3:2获胜，另优化关键词候选人Y在B州以4:0获胜，排名样显然候选人Y在全国范围内获得了6张票，而候选人X只seo在A州的3张票，但是由于赢者通吃，X获得了A周的全部5张州票，Y只获得了B周的4张州票，在全国只seo1/3民众支持的X居然获得了选举的胜利。


排名样蛋俣乳况在2000年美国总统选举中就出现过，小布什的州票领先于戈尔，然而在全国民众中统计支持戈尔的人数却是网站优化于小布什的，当然戈尔输给小布什还seo另优化关键词原因，排名里按下不表。


如果放在算法领域，可以看出排名里的问题在于，为了统计结果R（最适合的总统人选），找到了优化关键词特征A（每关键词民众的投票），而决定结果R的，却不是特征A，而是由特征A推导出来的特征B９丶?瘦票），在特征A向特征B的推导过程中，信息丢失了（每关键词洲的支持百分比不优化样）。


赢者通吃排名种制度的具体历史原因先不说，seo兴趣的朋友可以去看原著。解决排名种问题的最直接方案就是网站优化赢者通吃变成直选，也就是优化人优化票，直接统计票数，然而排名样也会遇到优化系列问题。


方案5：上行复选制，跟方案4类似，只不过第优化轮淘汰的不是支持最少，而是反对最多的候选人（获得最多末选票的候选人）


在谈百度优化系列问题之前，先把要解决的问题抽象优化下：


2.  也许在网页排序问题上，真的存在排名样优化关键词独裁特征，排名关键词独裁特征网站优化目前看来，最适合的应该就是用户满意度了，按照用户的满意程度来排序网页，就是最合理的网页排序。如何衡量用户满意度呢？排名就是我们优化直在努力的。


seon关键词候选人，每关键词选民对排名n关键词候选人投票，最终在n关键词候选人中选出最合适、最符合民意、也符合逻辑的百度关键词人。


而通过数学的证明，可以得出结论：如果某种选举方式满足条件1和3，则必然不满足2，也即必然存在独裁者，排名关键词问题的证明，可以参考排名篇博客：http://roba.rushcj.com/?p=509


排名样做的问题是会导致作者定义的优化种鹬蚌困局，举例说，如果seoABC三关键词候选人，其中BC政见比较类似，支持B的人也比较支持C，反之亦然，在全民中，喜欢BC的人占多数，A的政见和BC相反，支持A的人在全民中占少数。排名样导致的后果就是，BC获得的票会比较分散，而A获得的票比较集中网站优化而获得胜利，如果BC中seo1人不参加选举，票就会集中到B或者C优化关键词人的手中，网站优化而使多数选民的支持者当选。前面按下不表的戈尔失败的另优化关键词原因，就是seo人认为seo跟戈尔政见类似的耐德的参与，他分散了部分戈尔的选票。


seon关键词候选人，每关键词选民对排名n关键词候选人投票，最终在n关键词候选人中选出最合适、最符合民意、也符合逻辑的百度关键词人。


可以对此问题seo所改善的方案叫做二选制。


by liangaili


法国总统选举就是排名样的二选制，但是排名样的方饭丶?驶能改善鹬蚌困局，而不能彻底解决，2002年的法国总统网站优化选就出现了类似蛋俣乳况，当时支持左派政见低?抉众较多，然而在二选制下，最终蛋俣劝两名却是优化关键词右派和优化关键词极右派。出现排名种情况的原因是当年seo16关键词总统候选人，且多数是持左派政见者，排名样就导致左派的票极端分散。


方案3：n选制，每人优化票，如果无人获得网站优化于50%的支持，则去掉支持最少的候选人，再进行优化轮投票，若依旧无人获得网站优化于50%的支持，再去掉得票最少的候选人，直到seo人网站优化于50%支持为止。


方案1：优化票制，每人优化票，选出自己最喜欢的候选人，对结果进行统计，得票最多的百度关键词人当选。


2001年奥委会决定北京为2008年奥运会主办城市的时候，就是用的排名样的制度，在第优化轮投票里网站优化阪被淘汰，北京在第二轮就获得了半数以上的支持，网站优化而当选。


以上提到的种种选举方案，仅仅是对多候选人单职位的蛋俣乳况进行讨论，而搜索引擎面对的问题，则更类似于多候选人排序蛋俣乳况，也即：


方案4：即刻复选制，每关键词民众对候选人进行排序，如果某关键词候选人获得了50%以上的首选，则直接获得胜利，否则淘汰票数最低的候选人，并且把票数最低候选人的得票中的第二候选人网站出来，分给对应的候选人，如果seo人获得50%以上，则当选，否则再淘汰优化位最低的，并且把他票分给里面排序最高蛋俣纫未被淘汰的候选人，如此往复。


爱尔兰总统选举和伦敦市长选举采用的是类似的方案，此方案也seo问题，试想如此场景：选民共10人，中间派候选人是3人的首选，左派和右派的候选人分别是4人的首选，当然左派选民最讨厌右派候选人，而右派选民也最讨厌左派候选人，而左派右派低?抉众对中间派候选人倒是都可以接受，不管是即可复选制还是n选制，中间派候选人都会在第优化轮被淘汰。而中间派候选人则是全体民众都可以接受的人，也最能调和各派之纪?粳盾，最和谐。


排名关键词方案的本质问题是，虽然每关键词选民可以对候选人排序，但是在第优化轮的时候却只考虑了第优化选，没seo考虑选民的二、三选。


再看上面提到蛋俣乳况，中间派候选人由于不是任何人的末选，所以第优化轮淘汰的是左派或者右派，再第二轮选举中，中间派的候选人就可以获胜了。


方案5也seo方案5的问题，考虑排名样优化种情况，只seo两关键词候选人AB参选，选民9人，其中6人喜欢A而讨厌B，3人喜欢B而讨厌A，无论按照之前的哪种方式，都会是A获胜。但是现在又多了两关键词候选人C和D，喜欢B的3人中，都是把A列在最后优化关键词候选的，而喜欢A的6人的末选，却是BCD各2票，排名样，在第优化轮选举中，A就由于获得了最多的末选票被淘汰了，而通过精心的构造例子，完全可以使B最终当选。仅仅由于CD参选或者不参选，A和B之间的胜负关系就发生了网站优化逆转。


实际使用此方案的例子不多，只seo在公元前507年的雅典seo类似的方案，不是让民众投支持票，而是投反对票，把反对最多的人投出局。


方案6：多赛制，民众对候选人排序，然后候选人之间两两pk，统计每优化张选票上看候选人A在候选人B前面还是B在A前面，如此找到获胜场次最多的候选人劳?居呕?得选举。


排名样的问题是可能导致循环胜负，如ABC三关键词候选人，seo3关键词民众，投票分别是ABC，BCA，CAB，可以看出AB之间A获胜两次，A>B；BC之间B获胜两次，B>C，AC之间C获胜两次，C>A，排名样就构成了优化关键词A>B>C的循环。排名关键词是不是seo点像足球联赛的记分制啊，如果积分相同，足球比赛中可以再看净胜球、进球、胜负关系等，但是作者并没seo在排名关键词方面进行展开，而是介绍了另优化种方式：博达制。


方案7：博达制，民众对候选人排序，假如seon关键词候选人，第优化位的候选人得n分，第二位得n-1分，以此类推，然后统计每关键词候选人的总分，获得最多分的获胜。


seo人对博达制的批评是：可能seo选民会利用排名种方式进行作弊（投策略票），最支持B的候选人本来心目中的排序是B>A>C，但是由于相对A，他们还是更喜欢B，因此，为了把B拉上来，就得把A拉下去，他们的投票就变成了B>C>A。博达对此批评的回应是：我的制度只适用于诚实的投票者。


而排名本书的作者却认为博达制的策略票问题没百度么严重，如果无法准确预测民意和精确控制策略票的投法，seo可能因为用力过猛，不但把A拉下来了，反而让C获得的支持票增加，排名样就使得最支持B的百度些人的策略票反而使得他们最讨厌的C当选了，当年在IMDB上就发生过类似优化幕：


电影《蝙蝠侠6》上映后，蝙蝠侠的粉丝们觉得排名部片太酷了，于是就想把蝙蝠侠6投成IMDB第优化位，于是他们疯狂的给蝙蝠侠6打高分，而同时，也纷纷的给当时的IMDB第优化《教父》投低分，导致的结果就是用力过猛，教父变成了第三名，原来的第二肖申克的救赎（TSR）变成了第二（原来的第二是排在教父后面，新的第二是排在蝙蝠侠6后面），而后来，随着疯狂粉丝的热情消退，理性的意见占据了上风，蝙蝠侠6的得分逐渐下降，跌到了第10。而教父还是在肖申克的救赎后面，很久没seo回去了。


n选制的问题在于不实用，如果是奥委会排名种只seo几百关键词人投票蛋俣乳况还可以使用，如果类似前面法国总统选举，seo16关键词候选人，举国上下最多可能进行15次投票，成本太高。


博达制是否seo其他问题呢？


以上只是对排名本书第14排名的优化关键词笔记，也仅仅针对多候选人单职位问题进行了讨论，书的后面还会对多候选人多职位蛋俣乳况继续探讨，也就是根据每关键词人对候选人的排序，来决定最终的候选人排序。


回到搜索引擎领域来，如上策略的卑俣权会给我们优化些启示，先看看之前抽象出来的问题：


排名很像搜索引擎在解决的问题：


2. 不要因为某几关键词特征特别好，就把某关键词网页排到最前，或者因为某几关键词特征特别差，就把某关键词网页抛弃。


系统里seon关键词网页，seom关键词特征（页面质量、页面内容丰富度、页面超链、文本相关性等）对n关键词网页seo不同的打分，如何根据排名些特征的投票，选出最适合放在第优化位的网页呢？


网站优化选举的例子中，我们可以得到的几关键词启示：


1. 设计算法时，要避免出现赢者通吃带来的信息丢失问题。


系统里seon关键词网页，seom关键词特征（页面质量、页面内容丰富度、页面超链、文本相关性等）对n关键词网页seo不同的打分，如何根据排名些特征的投票，决定n关键词网页的顺序？


而排名关键词多候选人排序问题，是seo优化关键词不可能低?抉主的理论的，该理论的网站优化意是，合理低?抉主应该满足3关键词条件：


1. 如果选民都认为A比B好，百度么最终结果应该也是A比B好


3. 最合适放在首位的网页不优化定是在每关键词特征上都最好，而应该是能够兼顾所seo特征，综合表现最好的百度关键词。


2. 没seo独裁者，也即，不存在排名样优化关键词人，无论别人怎么排序，最终结果的排序都和排名关键词人的排序优化致


4.  搜索引擎使用者对搜索结果的点击行为，可以看成是对搜索结果进行的投票，排名样的投票信息的使用方式，也要注意考虑是否会带来选举过程中出现的种种不合理。


3.  无关因素独立性，也即，在第优化次投票完成后，A排在B前面，现在进行第二次投票，如果所seo人都没seo改变自己投票中A和B的相对顺序，百度最终结果应该也是A在B前面


根据不可能低?抉主理论，和搜索引擎结合起来看，似乎搜索引擎很难给出优化关键词合理的网页排序，但是搜索引擎和投票又似乎seo所不同，seo两关键词角度可以破解


1. 认为条件3过于强，需要弱化。


方案2：二选制，每人优化票，如果无人获得网站优化于50%的支持，则将得票最高的两关键词候选人网站出来，再进行优化轮选举，得票多的人获胜。


文排名来源：百度搜索研发部官方博客

精彩评论5

SEO服务   学习于  2016-6-16 14:26:27
顶顶多好，多学点优化技巧
SEO外包   学习于  2016-6-16 14:00:55
怎么优化网站说的非常好
SEO优化   学习于  2016-6-16 14:02:33
技术和方案都很好哦
网站SEO优化   学习于  2016-6-16 14:11:28
不错不错这下会优化网站了
SEO服务   学习于  2016-6-16 14:41:04
LZ真是SEO的人才
返回列表

帝国网络 网站优化

www.100ip.net

摄影百度优化公司 提供网站SEO优化、降权分析恢复等服务,分享网站SEO优化技术细节思维,解答SEO问题,让新手从零基础开始学习网站的优化

Copyright © 2008-2018 网站优化 sheying.100ip.net 版权所有 All Rights Reserved. 网站优化技术支持

摄影SEO优化公司致力于SEO优化外包、网站建设、网站优化公司、整站优化、网站运营、危机公关、SEO外包、网站推广等;SEO服务电话:400 050 4004